Цитата(Haybane @ 8.9.2007, 18:57)
у меня нет желания чувствовать себя идиотом, которому не понятны элементарные истины, и поэтому мне, тупому, приводят, простите снова, тупые примеры...
только запутывая меня, в конечном счете... (выделено мною, WD).
Типичный пример рекурсии. Если ты сам считаешь, что запутался, значит, тупые примеры всеж-таки нужны, ага. Пример с Авраамом — абсолютно логичен. Богу не нужен бессловесный скот, Ему нужны мыслящие свободные дети, которые сами решают, как и что им делать. Ему не нужны доказательства, но только выбор, выбор благой и непринужденный. Ветхий Завет ценен тем, что показывает, как из полуживотного получились люди. Это даже не история, это сама память человечества, которой мы должны дорожить.
Многие материалисты постоянно мучимы неверием из-за странного постулата, что ничему нельзя верить, пока не увидишь/пощупаешь/ощутишь сам или тебе этого не докажут логически. Полная глупость! Даже самый закоренелый материалист, скорее всего, не видел, положим, атома водорода (я уж не говорю о протонах с нейтронами и, тем более, всяких мю-мезонах и прочих бозонах Хиггса), но свято уверен в том, что они существуют. Ему дали книгу — учебник физики — и он поверил. Что это доказывает? Только одно: что человек такое существо, которому всенепременно нужно во что-то верить. Если не в Бога, то, хотя бы, в существование кварков или гелиоцентрическую модель мироздания. Ладно, физика еще куда ни шло — она более или менее доказуема, но взять, к примеру, дарвиновскую гипотезу — она практически целиком является предметом веры ее яростных адептов.
Ну, и несколько моих традиционных примеров достижений современной науки специально для поклонников превалирования материи над духом.
1. Вероятность возникновения планетарной системы Земля-Луна, в которой частота вращения спутника вокруг планеты и частота вращения спутника вокруг собственной оси настолько точно настроена, что к планете обращена всегда только одна сторона спутника, настолько мала, что вероятнее, что попадавшие в тайге деревья самопроизвольно соберутся в сруб, чем существование такой пары планета-спутник во Вселенной.
2. В нашей галактике по имени Млечный Путь пока неизвестны звездные системы, в которых небольшие по размеру планеты были бы ближе к звезде, чем большие. Обычно происходит наоборот: сначала идут газовые гиганты, вроде Юпитера и Сатурна, а потом уже такая мелочь как Земля и Венера с Марсом.
3. Всю известную и практически всю будущую историю Солнечной системы она не попадала и не попадет в газопылевое облако, каких несть числа в нашей Галактике. Таковое попадание означало бы быструю и ужасную смерть всего живого на Земле. Почему этого не происходит? Так уж тонко настроена траектория и скорость нашей Солнечной системы относительно центра Галактики.
4. Если бы размерность нашего пространства была бы отличной от трех, то не сформировались бы звездые системы, а из них не образовались бы галактики.
5. Если бы хотя бы одна из основных мировых констант, к примеру, гравитационная, отличались бы более чем на 10% от своего нынешнего значения, то Вселенная не зародилась бы или исчезла практически сразу после Большого Взрыва. Мало того, могли бы не возникнуть атомы!
6. Вероятность самопроизвольного появления аминокислот из углерода, водорода, азота и кислорода примерно равна вероятности того, что случайно налетевший на свалку ураган собрал бы из металлолома новенький Боинг-747.
7. «Наука и религия изучают одно и тоже, но с разных сторон» © один из величайших физиков, лауреат Нобелевской премии, создатель современной планетарной модели атома Нильс Бор.
Примеры можно продолжать почти бесконечно.
